• Home
  • / Verknipt bewijs - Ton Derksen

Verknipt bewijs

de zaak Baybasin 

Auteur: Ton Derksen

Nederlands - Paperback

ISVW Uitgevers  |  mei 2014

bekijk alle 3 recensies

Deel dit artikel


3 tot 5 dagen

Prijs: € 29,95

Geen bezorgkosten

In winkelwagen Toevoegen verlanglijstje

BESCHRIJVING

Verslag van een van grofste gerechtelijke dwalingen tot nu toe!

In 1995 vraagt Hüseyin Baybain politiek asiel aan. Hij is uit de school geklapt over de betrokkenheid van de Turkse regering bij de internationale drugshandel. Hij zou tweede plaats staan op de Turkse lijst van gewenste liquidaties. Onzin, reageert de Turkse regering; Baybain is zelf een ordinaire drugshandelaar die uitgeleverd moet worden. Ook het Nederlandse Openbaar Ministerie denkt een internationale drugsdealer in zijn net te hebben. Het besluit de telefoon van de verdachte te tappen. De rechter oordeelt op basis van de taps dat Baybain schuldig aan moord, gijzeling en drugshandel. Hij verdient levenslang. Baybain blijft volhouden onschuldig te zijn en vecht zijn veroordeling in 2003 tevergeefs aan bij de Hoge Raad.

Wetenschapsfilosoof Ton Derksen bestudeerde en beluisterde de zesduizend getapte gesprekken en komt tot een schokkende conclusie: de rechters zijn voorgelogen. De afgeluisterde telefoongesprekken zijn niet alleen onjuist vertaald, maar ook gemanipuleerd. Er is geknipt en geplakt in de audiobestanden.


Prof.dr. Ton Derksen is emeritus hoogleraar wetenschapsfilosofie. Zijn spraakmakende boek Lucia de B. vormde de aanzet tot een herziening van de zaak tegen deze Haagse verpleegster. Ook zijn boek Leugens over Louwes en Verkeerde plaats, verkeerde tijd over de zaak Olaf H. leidden recentelijk tot herzieningsaanvragen. Eerder publiceerde Derksen de boeken Het O.M. in de fout, over de systematische missers van het Openbaar Ministerie, en De ware toedracht, over de valkuilen van waarheidsvinding in strafzaken.

MEDIA

RECENSIES (3)

Free Baybasin

Iemand tot levenslang veroordelen op een paar gemanipuleerde tapes.... was er een ander bewijs dan? Nee. Het herzieningsverzoek sukkelt nu al 4 jaar voort, dat zegt genoeg over het verknipte bewijs waarop Baybasin veroordeeld is. Geen gerechtelijke dwaling, maar opzet.

naïef of dom?

Mijns inziens een slecht en eenzijdig boek. Het was wellicht beter geweest als het eerste hoofdstuk er niet in stond en het alleen om de zaak was gegaan. Om te betogen in het eerste hoofdstuk dat het een respectabele zakenfamilie gaat, terwijl diverse leden van die familie in andere landen vast zitten voor drugshandel zonder daar een woord aan te wijden vind ik toch wat kortzichtig. Of zitten die ook allemaal onschuldig? Bij het lezen van het boek dacht ik af en toe is de schrijver nu heel dom of heel erg naïef?. Op p.53 wordt gesteld dat de Belgische geheime dienst niets wist van de criminele activiteiten van B. En wat wordt aangevoerd om dat aan te tonen. Ibrahim P. wordt gewaarschuwd door het Belgische ministerie om B. op afstand te houden. Ibrahim vraagt dan, hoe zo, doet hij in vuile zaken. en dan wordt geantwoord, nee die informatie hebben wij niet. Dit is toch een volstrekt onlogische conclusie. Als iemand gewaarschuwd wordt voor een ander is dit een argument dat men op de hoogte van zijn criminele activiteiten en natuurlijk vertelt men hierover verder niets aan iemand die B. goed kent. Deze conclusie voor een wetenschapsfilosoof: is hij naïef of dom.

verknipt?

Het eerste hoofdstuk gaat over de vraag of B. een zakenman is of actief is in de de drugshandel. Overtuigend wordt gezegd, het is een zakenman. B. heeft zelf echter voortdurend in de media gezegd ik deed met de Turkse overheid in drugs en toen ik dat niet meer wilde kwam ik in de problemen. Wanneer je zijn eigen verklaringen in de media leest komt hierin al tot uiting dat hij tot over zijn oren in de drugs zat. Maar toch wordt glashard gezegd in het boek dat hij een onschuldig lam is en een normaal zakenman. Dan het gedoe over de taps. De taps zouden zijn geconstrueerd uit gesprekken die eerder waren opgenomen. Maar als personen (de Turkse overheid? de Nederlandse overheid?, politie) taps hadden geconstrueerd zouden ze toch gewoon duidelijke taps hebben gemaakt, met een opdracht of een bevel. Die taps zijn wazige gesprekken over vrienden, auto''s en snorren. Derksen stelt wel, maar er is geen enkele aandacht voor de vraag waarom personen als ze taps zouden maken, (een getuige verklaring was toch veel makkelijker geweest?) zouden kiezen voor een paar zulke onduidelijke teksten. En daarnaast dat gedoe over vertalingen en tolken. Als je toch de teksten maakt en zelf opstelt (de teksten verknipt), hoef je toch niet moeilijk te doen met tolken die net niet goed zouden vertalen. Met name de combinatie: de taps maken/verknippen en toch rommelen met de tolken strookt niet met elkaar, maar er wordt geen woord aan gewijd. Dit is pulp. Het zit logisch heel slecht in elkaar.

DETAILS

Auteur(s)Ton Derksen
RedacteurMariet Meijer
Soort boek Paperback
Uitgever ISVW Uitgevers , Verschijningsjaar: 2014
ISBN-13 9789491693281
ISBN-10 949169328X
Taal Nederlands

JE VINDT DIT BOEK IN:

Categorieën Studieboeken  >  Rechten
De vier beloften van AKO:


1. Niet goed, geld terug

2. Bezorging waar jij dat wilt: thuis, op werk of in een filiaal

3. Veilig betalen met onder andere:
   

4. Snelle bezorging:



Vragen?
Neem contact met ons op!
Geen artikel  € 0,00
Laden...